Ingen vil nekte for at "frihet" er en selvfølgelig rettighet: Til å bestemme over eget liv innenfor lovens regler. Til å bestemme hvem som skal komme inn i eget hus, når man skal stå opp, legge seg, dusje osv. Eller?
Jo forresten, noen ønsker å frata deg og meg retten til å velge selv. Og allverdens pussig argumenter brukes. Omsorg kan ikke måles. Neivel. Så i venstreland er det altså ikke lov til å velge selv når man vil stå opp av senga når man ligger på et (offentlig sykehus) eller i sin egen seng, men trenger hjemmehjelp eller hjemmesykepleie. Høyre mener det er riktig at enhver i størst mulig grad skal bestemme fullt og helt over eget liv - og derfor kunne velge bort dem som ikke klarer å yte den hjelpen som er lovet og avtalt.
Kan noen forklare hvorfor valgfrihet er så forferdelig skummelt? Skal man virkelig ikke kunne stille krav til arbeidsinnsats fra folk i offentlig helsevesen? Mens man kan gjøre det i ideelle eller private institusjoner. Er det derfor regjeringen nå heller vil ha køer i helsevesenet fremfor å bruke gode rehabiliteringstilbud som ideelle stiftelser eller private virksomheter kan tilby?
Why?
fredag 25. mai 2007
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
10 kommentarer:
Valgfrihet er en god-sak for Høyre i valgkampen og bør brukes for det det er verdt.
De rødgrønne har tydligvis vært på retorikkurs hvor de har lært å møte dette med negative uttrykk som "Shopping med sjekkhefte", "stoppeklokketilbud", "bestemor på anbud" og "valgfrihet kun for de rike".
Utfordringen må være å rive disse flosklene fra hverandre i debattene og kanskje selv utvikle egne gode slagord:
- La bestemor få velge selv
- Valgfrihet med omsorg
- Du velger - samfunnet betaler
- Gi oss muligheten til å velge bort dårlige tjensteytere
- Konkurranse øker kvaliteten
anonym: Veldig enig - og gode poenger du har: Liker spesielt
Du velger - samfunnet (kommunen) betaler.
Staten/kommunen betaler. Eller var det skattebetalere?
Heller skattebetalerne enn den enkeltes lommebok
Jeg tror at mange er redde for at til slutt blir det bare de rike som har valgfrihet mens det er ikke noe penger igjen for de som ikke kan legge til litt ekstra penger for å betale for tjenestene de trenger.
Høyre må kunne forsikre folk at det blir alltid et godt tilbud hvor de _ikke_ trenger betale extra.
Det ser veldig ufarlig ut hvis folk kan velge en privat hjemmehjelp som er bedre og koster det samme som offentlig hjemmehjelp. Men hva hvis alle bytter til den, den offentlige hjemmehjelpen blir lagt ned eller
sliter med pengemangel og kan bare gi begrenset hjelp. Plutselig begynner den private å kreve litt ekstra betaling så bare det med god råd kan få hjelp...
Nå prøv å erstatte hjemmehjelp med sykehus. Hva hvis alle pengene går til private sykehus som så plutselig blir for dyre for folk flest? Da blir det akkurat de som trenger hjelp mest som får dårligst/ingen hjelp.
Jeg synes Høyre må være litt klarere hva slags "safety measure" de har på plass for de situasjonene. Eller har jeg kanskje klart å overse noe?
restskatt og anonym: Joa, skattebetalerne betaler, og i tillegg finansieres velferdstjenestene av en rekke andre skatter og avgifter som staten forvalter på våre vegne.
mediumgeek: Det er litt underlig hvordan mange bekymrer seg over at private skal overta og tjene penger og drifte på en dyr måte. Er du så sikker på at offentlig tjenesteproduksjon drives på en fornuftig måte uten at penger sløses? Og kan du forklare meg hvorfor det er bedre at en sykepleier tjener penger hos en offentlig arbeidsgiver enn en ideell?
Det du bør være opptatt av er at det offentlig ivaretar de velferdsordninger som man har rett på. Uansett hvem som tilbyr tjenesten. Realiteten i dag er at de aller fleste benytter seg av det kommunale tjeneseapparatet, mens noen velger å bruke andre leverandører. Du konstruerer problemer ved å fable om at at staten/kommuen plutselig skal blir utkonkurrert. Det mest bekymringsfulle i innlegget ditt er at du er bekymret over at en bedre tjenesteleverandør (privat) skal overta for en dårlig. Dermed sier du at kvaliteten er mindre viktig.
Hvis ditt resonnement skulle holde vann, om at private utkonkurrerer kommune/stat, må du forholde deg til at det betyr et reellt marked med flere tilbydere. Dermed blir konkurransen reell, og ingen kan ta monopolpriser. Dette er en realitet i dag i Oslo blant annet.
Men til
Jeg tror du misforstår meg litt her (unnskyld dårlig norsk). Jeg er helt sikker på at det blir veldig mye bedre tilbud hvis private tjenesteleverandører slipper til og jeg sa aldrig at det var bedre at sykepleiere tjener penger hos det offentlige...
Men hva jeg lurer på er hva slags garantier Høyre har på plass for å sikre at det ikke blir privat monopol, eller at de fleste private
begynner å ta litt ekstra penger for sine tjenester? Det er ikke altid at ting faller på plass like fint i virkligheten som når man snakker om dem. Selvom det funker bra et sted så kan det funke dårligere andre steder. Hva skjer da?
Og hvis Høyre skal prøve å overbevise velgerne som er litt skeptiske på akkurat dette her området så tror jeg ikke et sånt overlegent svar funker så veldig bra ;) . Hvis mange bekymerer seg så kan feilen være at ting er ikke forklart godt nok eller mangler helhet...
mediumgeek: hm.. du krever garanti om hvordan fremtiden skal bli...
Vel, en grunnleggende verdi for Høyre er mangfold. Derfor er partiet skeptisk til monopoler - av ethvert slag. Høyre ER i mot monopoler og det vil vel neppe noen benekte når de leser Høyres program og ser Høyres politikk i praksis. Fordomsfritt.
På landsmøtet for et par uker siden ble det vedtatt et grundig dokument om omsorgspolitikk (omtalt i en tidligere post). Dokumentet er offentlig på www.hoyre.no. Jeg tror du vil ha stor interesse av å titte på det *oppriktig ment*.
Ingen ting kan være garantert 100%. Men jeg synes det er fornuftig å ha litt planer for "worst case scenarios". Men jeg er også en pessimist :) .
Siste blogg (Grunnleggende offentlige tjenester) hadde faktisk veldig bra formulering og nevnte de viktige punktene. For meg er skole, helsevesen og eldreomsorg noe et velferdsamfunn burde kunne sikre sine folk. Alt annet kan vi egentlig regne som luksus.
Jeg får ta en titt på det omsorgsdokumentet. Må inrømme at lengden på den skremte meg bort siste gang jeg prøvde å ta en titt :) .
mediumgeek: Det er krevende å diskutere med en pessimist, men jeg synes jo det går greit. Så er du kanskje ikke så veldig pessimist innerst inne heller - virker ikke sånn på bloggen din:-)
Joa, dokumentet er langt. Du kan jo ta kortversjonen og lese "vedtaksdelen" - sidene med de konkrete forslagene..
Forøvrig takk for synspunkter på bloggposten om grunnleggende offentlige tjenester.
Legg inn en kommentar