Ruspolitikk skaper debatt. Kampen mot narkotika pågår hver dag. Når det gjelder alkohol er det stadig flere som peker til Norge. Her føres en politikk som bidrar til at landet har bedre folkehelse enn andre land knyttet til alkoholmisbruk. Det skyldes blant annet høye avgifter og begrenset adgang til kjøp (Vinmonopolet).
Bør vi videreføre dagens alkoholpolitikk? Bør den bli strengere? Eller bør den liberaliseres mer? Folk må jo selv få bestemme hvordan de lever egne liv også når det gjelder bruk/misbruk av alkohol.
Hva mener du?
onsdag 17. september 2008
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
19 kommentarer:
Høyre bør etter min mening gå innfor en fjerning av vinmonopolet og la andre aktører selge brennevin, vin og sterkvin.
Høyre bør også tillate døgnåpen alkoholservering.
hvis høyre på noen som helst måte (igjen!) forsterker det statlige overformynderi melder jeg meg ut. kort sagt: norsk alkohol politikk bør liberaliseres
sebastian:
Det var klar tale. :-)
Synspunktet er behørig notert.
Nå er det vel nesten ikke mulig å forsterke det statlige overformynderi ytterligere, men jeg er enig med sebastian - norsk alkoholpolitikk må liberaliseres!
c.a.:
Jeg teller stemmene :-)
jeg har store forhåpniger til dette, i og med at vi slipper krf i neste regjering. med høyre/frp blir det liberalisering! men da trengs det litt guts!
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2667130.ece
ER DETTE EN SPØK?!
sebastian:
Linken var litt ufullstendig, men jeg antar du refererer til omtalen i dagens aftenposten om alkoholpolitikk.
Det er hverken spøk eller vedtatt politikk; men altså innspill fra et helsepolitisk utvalg. Og nå inviteres partiet til å si sitt.
Kan jeg sende renseriregningen for klærne mine til programsekretæriatet etter at jeg sølte kaffe over hele meg når jeg åpnet avisen i dag morges?
Ja, beklager.
Men det er en for billig unnskyldning, det er tross alt veldig sentrale høyre personer som kommer med utalelsen og det kan lett misforstås som høyre politikk.
Hvis dette Sebastian nevner blir offisiell høyrepolitikk har nok partiet fått den siste stemme fra meg. Høyre skal være partiet for individuell frihet, dette handler om prinsipper! Det handler om å la voksne mennesker få bestemme over sine liv. Det handler om at vi må akseptere at alle folk ikke tar perfekte valg. Vi hjelper de som havner i ulykke, men vi gjør ikke store innhogg i alles frihet for å "pynte" på relativt meningsløse statistikker.
Denne saken er mye viktigere enn billig og tilgjengelig alkohol. Den handler om at Høyre tar nok et steg inn i den sosialdemokratiske konformiteten. Slå dere sammen med Arbeiderpartiet og få det overstått!
Valget har blitt vanskelig for oss liberalkonservative som aldri vil stemme på FrP. DLF er plutselig det ENESTE partiet som har frihet som en verdi i seg selv, ikke som et virkemiddel.
tormod, sebastian:
Jeg deler langt på vei deler av deres liberale standpunkter.
Samtdig utfordrer jeg dere begge til faktisk å lese det aktuelle høringsdokumentet som er sendt ut i partiet - og hvor dette med alkoholpolitikk er et forslag.
Det er ingen "billig unskyldning" herfra når jeg redegjør for at forslaget kommer fra et utvalg og ikke er vedtatt politikk ennå. Jeg oppfatter at dere begge er oppegående. Da må dere også "tåle" at det kastes frem utspill i en prosess hvor politikk skal utformes. Også når dere ikke liker alle forslagene. Jeg tror ikke dere mener at debatter skal knebles?
Når det gjelder spørsmålet om å videreføre dagens alkoholdpolitikk, eller gå inn for mer liberalisering vet vi ikke fasiten før landsmøtet har sagt sitt. Det vi derimot vet er at mange deler samme standpunkt som dere.
Håper jeg ikke er for skarp nå, det er ikke meningen. Poenget mitt er at vi må tåle å diskutere saker som det er delte meninger om.
blaablogg:
Du kan sende renseriregningen til helsefraksjonen på stortinget. Det er de som har holdt tak i dette utvalgsarbeidet på oppdrag fra Programkomiteen :-)
Programsekretariatet:
Takk for en noe beroligende melding. Jeg må innrømme at jeg skrev i affekt, men dette er en enormt viktig prinsipiell sak for meg. Jeg fikk ikke sove i natt fordi jeg var så frustrert ;-)
Det er ikke meningen å "kneble" debatter.. Jeg sa at jeg ikke vil stemme Høyre DERSOM det blir offisiell politikk, ikke at jeg rømmer skuta på grunn av forslaget som sådan. Selv om det er enormt provoserende.
De som fremmer forslaget bruker en totallitær retorikk. Det som sies mellomm linjene er: "vi ønsker å forby alt som er negativt for 'folkehelsa', selvsagt. Hvorfor skulle man ikke det? Den eneste grunnen vi ser til å ikke gjøre det er pragmatiske årsaker som å unngå smugling og den økende kriminaliteten rundt dette". Slik leser jeg det, ihvertfall. Ikke en tanke om at frihet til å ta egne valg er en verdi i seg selv. Man uffer seg over at man er nødt til å tillate aktiviteter av "lavere moral".
Jeg tar muligens litt hardt i, men dette føyer seg inn i rekken av forslag de siste årene for å begrense folks friheter og personvern. En utvikling jeg har følt meg trygg på at Høyre har stått steilt imot!
tormod:
Godt å høre - tror vi forstår hverandre nå.
Det andre poenget ditt er også viktig: "Jeg tar muligens litt hardt i, men dette føyer seg inn i rekken av forslag de siste årene for å begrense folks friheter og personvern."
Programkomiteen har også identifisert dette problemet (også ifm prinsipprogrammet), og prøver å sette noen grenser for "statens innblanding i folks liv".
Dette går ikke an. Høyre skal være partiet som er for individets frihet og som jobber mot statens overformynderi. Sier Høyre at individet ikke kan ta ansvar for seg selv på dette området, sier vi også at det samme gjelder i alle andre samfunnsspørsmål.
Det går an å ha 2 tanker i hodet samtidig.
På den ene siden kan ikke et konservativt parti slippe alle kraner løs. Dertil er forskningen for entydig.
Det er et viktig poeng å hindre overskjenking og salg til mindreårige.
På den annen side må kunne gå an for en voksen edru person å kunne kjøpe en pils eller to selv om klokken har blitt 20.
Jeg kan heller ikke se at det skulle være noen katastrofe om man kunne kjøpe vin i andre butikker enn Vinmonopolet, så lenge det er god kontroll.
Det er nok her vi har noen utfordringer. Juventus har mange ganger bevist at ungdom helt ned til 14 år har fått kjøpt øl i kolonialbutikker. Og alle som har vært på byen en lørdagskveld har sett overskjenking i praksis.
enig med verdikonservativ med problemer tilknyttet mindreårige, men det er en helt annen debatt egentlig.
Programsekretariatet: Joda, ser den, men å få slengt opp i trynet på samme uke at høyre ikke er fremmed for å beholde formueskatten og nå dette med alkoholpolitikken blir for sterk kost. Det ble lagt fram som om at forslaget var høyrepolitikk så her er det åpenbar kommunikasjons svikt. Høyre har i det siste bare blitt mer og mer sosialdemokratisk og dette er en skremmende utvikling spesielt ettersom det seiler en blå vind i landet. Landsmøte har en del ting å ta for seg før de har vunnet tilbake tilliten fra min side, hvis jeg igjen blir skuffet blir det vanskelig å stemme høyre da blir det nok enda et høyre medlem som stemmer FRP med dårlig samvittighet.
verdikonservativ:
Mulig jeg misforstår deg; men det høres ut som du et stykke på vei argumenterer for dagens praksis. Stemmmer det?
Sebastian:
to tanker i hodet - helt enig. Synes i grunnen det burde være mulig å ha enda flere inni der :-)
Spøk til side. Vel, jeg skjønner deg et stykke på vei - det er vel først og fremst frustrasjon over å oppfatte at "politikken kastes overbord". Derimot er jeg ikke enig med deg i at det er tilfelle. Når det gjelder formuesskatten er det spørsmålet knyttet til at partiet nå har en skattehøring gående. I den forbindelse spørres det om hvilke skatter og avgifter som skal kuttes; og helt spesielt spørres det om formuesskatten. Det ligger fortsatt an til at den skal kuttes.
Spørsmålet er om hele formuesskatten skal fjerne ila perioden, eller deler av den (slik næringslivet nå ber om - dvs på "arbeidende kapital"). Og til dette spørsmålet knytter det seg hvilke løfter som skal innfris når det også gjelder arveavgift, dokumentavgift, bunnfradrag og heving av innslagspunkt på¨toppskatt. Blant annet.
Vet ikke om dette er beroligende og oppklarende. Uansett - jeg utfordrer deg også til å gi uttalsele på høringen om skatter og avgifter - debatthefte 2/2008. Enhver kan komme med innspill!
Det er 3 måter å regulere tilgjengeligheten til alkohol på;
1. Hvor man kan få kjøpt
2. Når man kan få kjøpt
3. Pris (avgifter)
Jeg syntes at Høyre til en viss grad bør liberalisere 1 og 2 under forutsetning av gode kontrollmekansismer.
Lavere pris er selvfølgelig populært. På den annen side viser forskningen klar sammenheng mellom pris og forbruk.
Vi må allikevel tilpasse oss omverden, særlig Sverige. Et stort prisgap vil bare øke den allerede alt for omfattende Harry-handelen.
verdikonservativ:
OK, da skjønner jeg hvordan du tenker.
Legg inn en kommentar