..det virker som om det er førende for distriktspolitikken til kommunalministeren. Man får lett følelsen av at hatet hennes til byene er så stort at ethvert middel skal brukes for å tvangsflytte folk ut i distriktene.
Ja, flyttemønsteret i Norge viser sterk sentralisering. Fraflyttingen fra Nord-Norge har økt, mens tilflyttingen til universitets- og høyskolebyer er dramatisk. Dette er jo problematisk for distriktene. Skal man respektere individets frihet til å velge å bo? Om det er hovedstad eller et lite tettsted.
Høyre lanserte for en stund siden en rapport om distriktspolitiske tiltak. Den tar for seg skogbruk, jordbruk og fiskenæringene,samtidig som den peker på en rekke andre forhold som er viktig for å stimulere levedyktige lokalsamfunn.
Det må være lov til å spørre om målet fortsatt skal være "hus på hvert nes og knaus", eller om det kanskje heller bør satses på regionale sentra i hele landet? Hva er i såfall viktig? Infrastruktur kommer man vel ikke unna? Eiendeomsrett er et annet tema.
Hva mener du er viktig for norsk distriktpolitikk?
fredag 16. mars 2007
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
4 kommentarer:
ared: enig med deg. Men det er ganske politisk kontroversielt å skulle sette et minimum innbyggertall kommunene kan ha. Det betyr tvangssammenslåing av kommuner.
Sverige og Danmark har riktignok klart å føre en så tøff politikk -er det veien å gå? Og skal Høyre lede an?
ared: OK - klart og tydelig råd.:-)
Trygge lokalsamfunn.
Det største problemet for oss som profilerer Høyre rundt i distriktene er å bevise at vår politikk gir omsorg, og har hjerte for våre lokalsamfunn.
Ved å bedre formidle at vi ønsker å ta vare på det beste for å utvikle fremtiden, kan vi skape en visjon i god verdikonservatitiv tradisjon.
Programkomiteen bør ta inn over seg at Høyre overordnede mål for distriktspolitikken kun kan nåes ved at det blir gitt handlingsrom for regionale forskjeller og muligheter.
Undertegnede er ordførerkandidat for Høyre i en typisk distriktskommune, men med mange fantastiske muligheter. Det største problemet i distriktspolitikken er at den i flere tiår har vært overlatt til byråkrati og virkemiddelapparat. Gjennom subsidier og støtteordninger har særlig offentlig sektor opprettholdt bosetting uavhengig av øvrige rammebetingelser.
De senere års effektivisering også innenfor offentlig sektor har avslørt denne kunstige konstruksjon, noe som særlig viser seg ved at privat sektor i distriktene er blitt tappet for både kapital og kompetanse.
Handlingsrommet, inkludert virkemidler som politikken før skapte lokalt, er nå i stor grad overtatt av byråkratiet og virkemiddelapparatet, som igjen fører til at byer og regioner med større kompetanseintensivt næringsliv kun får tilgang til, uavhengigig av politiske veivalg.
Høyre må følge verdiene og sørge for at mulighetene blir lagt til rette og ivaretatt der mulighetene er, og ikke la offentlige systemer hindre muligheter.
Høyres syn med mer makt til kommunene bør synligjøre bedre i regiondebatten, gjerne fulgt opp med forslag til kartlegging og finansiering av nærings og utviklings potentensiale for kommuner og regioner.
På denne måten kan Høyre aktivt bidra til at lokalt næringsliv får mulighet til å utvikle eventuell kunnskap og potensial.
anonymus: vel talt (skrevet) om lokaldemokrati.
"Høyres syn med mer makt til kommunene bør synligjøre bedre i regiondebatten, gjerne fulgt opp med forslag til kartlegging og finansiering av nærings og utviklings potentensiale for kommuner og regioner."
Også dette tilflyter fraksjonen på stortinget, som kan ta det med seg i den pågående regiondebatten.
Spørsmål: Hva mener du om regioner/fylker?
Legg inn en kommentar