Det har vært litt stille den siste tiden. Om næringspolitikken mener jeg. Visstnok skal den være aktiv. Det betyr visst å engasjere seg i navn-debatter. hm.
Politisk mål for næringspolitikken bør vel først og fremst være å legge til rette for et aktivt og konkurransedyktig næringsliv? Det er lett å mene at staten bør avstå fra å blande seg for mye inn i næringslivet. Samtidig er det gode grunner for å påpeke at staten kan spille en viktig rolle for å stimulere en utvikling. Oljeeventyret i Nordsjøen hadde neppe vært den samme i dag, uten bredt statlig engasjement.
Tilbake til næringspolitikken. Kan hende det er et sidespor å snakke om at den skal være nøytral. Er det derimot greit å støtte opp om bransjenøytral politikk? Som et lite land i verden, med høyt pris- og kostnadsnivå, er det fornuftig å spisse engasjementet mot noen kjerneområder? La meg tilfeldig nevne offshore,marin og maritim sektor. Samtidig som det må være rom for å utvikle ny industri.
Dette er en krevende debatt. Er det ikke da litt synd at det hele lett drukner i verbale slagsmål om: For eller i mot næringsnøytralitet? For ikke å si: Full eller tom verktøykasse?
Hva synes du er viktig i næringspolitikken?
tirsdag 6. mars 2007
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
3 kommentarer:
Nåværende regjering kan vanskelig være aktive i alle fall, fordi de jo egentlig er nokså splittet mellom et "fritt" arbeiderparti og et "styrende SV". Og det vi ser blir et resultat med denne regjeringen, er at oppgjørene skjer på kammerset. For i Stortinget ville skillene blitt så mye mer synlige.
Dagens morsomme lesning i kategorien "aktiv næringspolitikk" er den modige beslutningen om at barnet nå skal hete StatoilHydro.
....men bare ett år altså. Deretter skal den egentlige dåpen finne sted. Med et helt annet navn.
Næringspolitikk?
Det er vel en trøst for Hydro, men en mager sådan. Hydro er slukt av Statoil, det er den reelle situasjonen. Og da bør det ikke brukes mer tid og penger på den saken.
Legg inn en kommentar