Det er forbudt å endre dyrs arveanlegg ved bruk av genteknologiske metoder eller ved tradisjonelt avlsarbeid dersom: 1) Dette gjør dyret usikket i å utøve normal adferd eller påvirker fysiologiske funksjoner i uheldig retning. 2) Dyret blir påført unødvendig lidelse (hm, hva er nødvendig lidelse?). 3) Endringen vekker almenne etiske reaksjoner.Måten velferd til dyr blir målt på i dag er stort sett relatert til fysiske og fysiologiske faktorer.
Generelt kreves det mange dyr (ca 100) for å lage "mordyret" for en ønsket genmodifisert variant. Så hvor viktig er egentlig dyrs velferd versus mulighet for å redusere smerte og redde menneskers liv? Målet helliger middelet, ikke sant? Dessuten, har nå egentlig disse dyra så veldig mye følelser når det kommer til stykket?
2 kommentarer:
Det er på tide at noen tar en debatt omkring dette. Eyikken, nytteverdien, lovverket. For ellers tar utviklingen sine egne veier, og erfaringsmessig er det vanskelig å da få tilbake styringen.
En annen ting: Debatten må være internasjonal. For om noen får lov, og andre ikke....
Genese: Høyre tar denne debatten i forbindelse med programarbeidet. Denne posten var en liten forsmak på en lengre artikkel som publiserers i Programkomiteens neste debatthefte. Det heftet blir klart mot slutten av måneden, og legges ut bl.a. på www.hoyre.no. Kommer nok også til å "flagge" nyheten her også - så følge med, følg med :-)
Legg inn en kommentar