Men budskapet om klima var ikke til å mistforstå: Marsjorderen til alle var å bidra til tidens blågrønne revolusjon. Og i motsetning til andre som driver med store ord og løftebrudd, har Erna klare mål om at Høyrestyrte kommuner og fylker skal:
1. Stille strenge miljøkrav ved innkjøp av busser til kollektivtransport og lage en plan for rask utfasing av gamle busser som forurenser mye.Not bad!
2. Stille strenge krav til miljøvennlig oppvarming når det bygges nye boliger og offentlige og private bygg ved å ta i bruk jordvarme, fjernvarme, bioenergi eller andre miljøvennlige oppvarmingskilder.
3. Gjøre det lett å resirkulere avfall - og at det avfallet som brennes benyttes som en kilde til fjernvarme.
4. Satse på mer og bedre kollektivtrafikk og legge til rette for god fremkommelighet for gående, syklende og kollektivreisende.
5. Ha en mest mulig miljøvennlig kommunal bilpark. Vi skal i størst mulig grad ta i bruk el-biler, hybridbiler, gassdrevne biler, flexi-fuel biler og andre miljøvennlige kjøretøy.
7 kommentarer:
joda, dette er greit nok dette, men jeg savner en større grad av oppfordring til moderasjon. jeg mener at konservatisme i Norge i 2007 er å ha et mer skeptisk syn på den ukontrollerte forbruksveksten. Er det etisk riktig når nordmenn forbruker så mye at vi hadde trengt 3,5 jordklode hvis alle andre i verden skulle gjort det samme? jeg synes det er veldig mye pragmatisk konservatisme i mye av det som framtiden i våre hender står for og det virker litt flåsete å komme med slike sleivspark til Steinar Lem som Erna gjorde i sin tale. Jeg tror selvfølgelig på å bruke markedsøkonomiske mekanismer for å løse klimaproblemer og utvikle ny miljøteknologi, men jeg tror Høyre er det partiet som kan bli udødelig gode hvis vi kobler dette i større grad mot moderasjon og at enkeltmennesket må ta ansvar ved å være med på å bremse den ukontrollerte, totalt unyansert forbruksfesten vi er inne i, vi blir ikke mer lykkelig av dette, og samtidig er det uetisk i forhold til resten av verden, vi må vise at vi kan moderere oss! jeg er litt lei den grenseløse teknologioptimismen, det er ganske naivt at vi finner teknologiløsninger som gjør at forbruks - og energimønsteret for nordmenn i dag skal skalere økologisk for de 10 milliarder mennesker som FNs demografer har estimert at verden skal lande på. kapitalisme og konservatisme, markedsøkonomi og moderasjon hand i hand. med et slikt budskap vil Høyre kunne feie all motstand av banen når det gjelder miljø og bærekraftig utvikling! men da må vi først moderere oss litt!
Her er jeg enig både med selve innlegget, og med kommentaren over. For de første: All ære til Høyre for å være konkrete, det mangler i dagens regjering, der tiltakene skal komme en plass der langt fremme.
Men på den annen side må ikke Høyre glemme at det må store strukturelle endringer til for å møte utfordringene, slik blir de foreslåtte tiltakene for kosmetikk å regne.
modernisert og global og genese: Jeg oppfatter at det IKKE er motstand mot Høyres klare satsing på klima-arbeid og klare målsettinger.
Det er veldig godt poeng om å se på forbruk, og spørsmålet som stilles "om det er etisk riktig..." ble også berørt av Erna Solberg.
Så må det jo sies at Høyres grunnleggende ideologi er enkeltemenneskers muligheter og ANSVAR. Dette koblet med tekonlogioptimisme er bra. Det motsatt er det vel ikke stor grunn til å strebe etter - tenkologipessismisme eller motstand?
er selvfølgelig ikke mot et klart miljø/klima-budskap/satsning, selv om dette i disse tider ikke vil være særlig differensierende i valgkampsammenheng. men greia er at jeg tror vi som kjemper for kapitalisme og markedsliberalisme må mane til moderasjon for å vinne kampen om det etiske, er litt redd for at enkeltmennesket ikke ser sitt eget beste (eller ikke vil se det) når det gjelder overforbruk. forbruksveksten de siste årene uten økt livskvalitet tyder jo på dette.
modernisert og global: enig med deg. Men for å problematisere litt. Troen på markedsliberalisme innebærer jo at man tror på den enkelte aktør uten å gripe inn med (for mange) reguleringer.
Hvordan tror du det lar seg gjør å mane til moderasjon - og faktisk få en effekt ut av det? De færreste er villige til å oppgi goder man har fått.
Jeg tror ikke på tvang her. Skal man lykkes må det satses på positive tiltak.
Man må få flere til å bruke kollektive transportmidler fordi de selv ønsker det. I Belgia feks sponser arbeidsgivere buss- og togbilletter - et interessant tiltak som også vi bør vurdere.
For å få flere til å ta tog istedet for fly må det satses på høyere toghastighet og høyere standard (hotelltog)på nattogene.
anonym: Helt enig - tvang er ingen god løsning. Apropos sponsing av kollektive arbeidreiser er jo spørsmålet delvis tatt opp her hjemme. Litt under rubrikken skattefritak, laverer arbeidsgiveravgift eller ren subsidiering fra "noen". Det blir vel like galt å tvinge arbeidsgiverne til å betale reisen til sine ansatte. Derimot om arbeidsgiveren kan trekke fra mot redusert arbeidsgiveravgift er det vel lettere å tro det kanskje vil være vilje til dette.
Legg inn en kommentar