tirsdag 22. mai 2007

Den dømmende makt

I en tidligere post har vi drodlet litt rundt maktfordelingsprinsippet og den fjerde statsmakt - pressen. Det avstedkom ingen reaksjoner....mao alt OK, eller full tilslutning til programsekretariatets tanker?

Vel, vi prøver oss litt mer på dette temaet. Våre grunnlovsfestede maktbastioner skal være demokratisk representative. Stortinget velges av folket, og regjeringen skal utgå fra et flertall i stortinget (i prinsippet..). Men hva med den dømmende makt - Høyesterett. Hvordan representerer den folket? Eller skal den kanskje ikke det?

Svaret er vel at dommerne utpekes av regjeringen og således har en demokratisk forankring tilbake til stortinget og folkets avstemmning. Men er det godt nok? Burde vi ha en annen ordning for å plukke nye dommere til Høyesterett og kanskje lavere innstanser også? Burde Stortinget aktivt godkjenne dommere til Høyesterett etter innstilling fra regjeringen? Burde vi ha valg på dommere til lavere instanser?

Hm, mon tro om noen bryr seg om dette i det hele tatt...

2 kommentarer:

Anonym sa...

Spørsmålet om utnevning av Høyesterettsdommere er viktig.

Høyesterett er ikke bare siste instans i domstolene, men har en viktig funksjon i å "holde Stortinget i ørene" slik at det ikke vedtas lover i strid med Grunnloven.

Tomtefesteloven (som dessverre Høyre bidro til i regjering) er et eksempel på en lov som Høyesterett nå skal vurdere i forhold til Grunnlovens § 105.

Høyesterett har noen utfordringer i forhold til utnevnelser; den ene er rekrutteringsgrunnlaget som kan virke noe ensidig, bla er det få dyktige forretningsadvokater på søkerlistene.

Den andre er at det er Regjeringen (Kongen i statsråd) som den uttøvende makt som utnvner dommerne.

Den tredje er at mange dommere er engasjert i private og offentlige virksomheter utenfor domstolene

Den første utfordringen kan muligens delvis løses ved at høyesterettsdommerne får vesentlig bedre betingelser, den andre ved at Stortinget enten utnevner selv eller foreslår kandidater for Kongen (Regjeringen). Øvrige dommerembeter kan domstolene selv innstille.

Når det gjelder dommernes private verv er dette en vanskelig sak, men høyere lønn kan muligens hjelpe.

Hvis Stortinget skal innstille eller utnevne bør man imidlertid unngå åpne høringer som i USA. (som foreslått av Frp). Dette vil bare skremme gode kandidater fra å søke.

Programsekretariatet sa...

verdikonservativ: Mange gode poenger!

Apropos rekruttering og lønn - er vel problemstillingen på mange måter parallell med andre stillinger. Man får ofte få fra privat næringsliv til å søke offentlige jobber pga vesentlige dårlige vilkår. Og det er jo politisk ugreit for mange å skulle øke lønna i slike verv.

At stortinget skal kunne forslår kandidater eller utnevner er jo en spennende tanke. Så skal jeg ikke dvele nå ved praktiske utfordringer som hvorvidt hele stortinget skal behandle slike prosesser, eller en av komiteene. Tror også det vil være uheldig med åpen høring som i USA. Slike former er vi ikke kjent med og det kan vel fort ende opp som en ren populistisk forestilling.