For Høyre er privat eiendomsrett og det lokale selvstyret viktig. Noen ganger utfordres det av ambisjon om å verne miljøet. Hvilke prioriteringer er da best?
Saken om Trillemarka i Buskerud er krevende, men for regjeringen er den avslørende. Sp gikk inn i regjeringen som et "parti på sosialistisk side". Venstresiden er ikke spesielt opptatt av å bry seg om privat eiendomsrett. Dermed klarer ikke regjeringen, ogsåi denne saken, å bli enig med seg selv (Aftenposten). Hvem sin tur er det nå til å få gjennomslag, og hvem kommer deretter til å demonstrere mot egen regjering? Følg med følg med.
fredag 12. januar 2007
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
8 kommentarer:
Høyre må fortsette å kjempe for eiendomsretten og det lokale selvstyre!
Helt enig!
Det er på høy tid at denne debatten reises, men da i et bredere format. Høyre skal stå for forsvaret av den private eiendomsretten, derfor er det direkte SKAMMELIG at vi stemte for nåværende tomtefestelov.
I lys av Oslo tingretts dom, der loven ble kjent grunnlovsstridig på to punkter (tilbakevirkende kraft og ekspropriasjon uten kompensasjon), bør Høyre gå i seg selv, og foreslå en endrig der forsvaret av eiendomsretten står i sentrum!
Det er ingen menneskerettighet å eie sin egen boligtomt, eller hyttetomt, og det blir for DUMT når Stortinget skal gå inn og regulere gode forretningsavtaler. Hvorfor skal de som var fremsynte nok til å bortfeste sine tomter med et hundreårs perspektiv straffes, ved at den rådigheten de gav fra seg brukes som argument for å ta fra eieren resten av eiendomsretten?
Snu nå, mens vi fortsatt kan bevare en viss grad av ansikt!
Asbjørn og Guri: Meldingen er tydelig mottatt.
Whistoslo: Det skal bli interessant å se utfallet av saken som er behandlet i tingretten i Oslo, i ev. anke. Tomtefesteloven har både motstandere og støttespillere, så får vi som om det er flertall for å revurdere standpunktet.
Programsekretariatet,
Dere mener ikke oppriktig atdet er mange i partiet som synes at kompromisset om tomtefesteloven var noe som man er stolt av?
Programsekretariatet:
Jeg håper VIRKELIG at det var andre hensyn enn de festede hyttetomtene til deler av forrige regjering som var tungen på vektskålen!
Tomtefesteloven er ran på høylys dag, og eiendomsretten er FAKTISK grunnlovsbeskyttet. Flott om Høyesterett gir oss og øvrige partier en skikkelig smekk. Hvis Høyre mener at man kan argumentere FOR denne loven, bør man i det minste ha skam nok i livet til å endre Grunnloven først!
Morna, jens!:
Faktisk finnes det folk i Høyre som er for tomtefesteloven.
Nå som eget partiprogram kan rendyrkes, mener programsekretariatet at det er bra å få innspill på slike saker.
Så langt er rådet veldig klart: Ja til eiendomsrett :-)
Programsekretariatet:
Det er ikke noen motstrid mellom det å være for konseptet tomtefeste, og det å være motstander av dagens tomtefestelov.
Det kan imidlertid være forskjell i grunnsyn på tomtefeste. Jeg mener at en kontrakt som er tidsbegrenset, der man mottar en årlig ytelse, er tetter beslektet med leie enn kjøp.
Alternativet er å betegne det som et tomtekjøp på avbetaling, men den muligheten forelå også for 100 år siden, så jeg svelger ikke det synspunktet helt uten videre.
Det er for øvrig ikke noe i veien for at de tomtefesteforhold som idag eksisterer blir videreført som ordinære avtaler, og at reguleringen av disse forholdene blir en sak for domstolene, der den ene eller begge parter mener seg urimelig behandlet. Vi har ikke behov for dagens ordning med prisregulering, det trodde jeg ærlig talt var noe som Ap frontet på 40, 50 og 60-tallet (og for så vidt sener også), men som Høyre må holde seg for god for i 2006!
Legg inn en kommentar