Det er forbudt å endre dyrs arveanlegg ved bruk av genteknologiske metoder eller ved tradisjonelt avlsarbeid dersom: 1) Dette gjør dyret usikket i å utøve normal adferd eller påvirker fysiologiske funksjoner i uheldig retning. 2) Dyret blir påført unødvendig lidelse (hm, hva er nødvendig lidelse?). 3) Endringen vekker almenne etiske reaksjoner.Måten velferd til dyr blir målt på i dag er stort sett relatert til fysiske og fysiologiske faktorer.
Generelt kreves det mange dyr (ca 100) for å lage "mordyret" for en ønsket genmodifisert variant. Så hvor viktig er egentlig dyrs velferd versus mulighet for å redusere smerte og redde menneskers liv? Målet helliger middelet, ikke sant? Dessuten, har nå egentlig disse dyra så veldig mye følelser når det kommer til stykket?
Det er på tide at noen tar en debatt omkring dette. Eyikken, nytteverdien, lovverket. For ellers tar utviklingen sine egne veier, og erfaringsmessig er det vanskelig å da få tilbake styringen.
SvarSlettEn annen ting: Debatten må være internasjonal. For om noen får lov, og andre ikke....
Genese: Høyre tar denne debatten i forbindelse med programarbeidet. Denne posten var en liten forsmak på en lengre artikkel som publiserers i Programkomiteens neste debatthefte. Det heftet blir klart mot slutten av måneden, og legges ut bl.a. på www.hoyre.no. Kommer nok også til å "flagge" nyheten her også - så følge med, følg med :-)
SvarSlett